Lexicon of Arguments


Philosophical and Scientific Issues in Dispute
 
[german]


 

Find counter arguments by entering NameVs… or …VsName.

The author or concept searched is found in the following 2 entries.
Disputed term/author/ism Author
Entry
Reference
Sense Luhmann
 
Books on Amazon
GLU 170
Sense/Luhmann/GLU: allows the selective production of all social and psychological forms - the form of sense is the distinction "real"/"possible". - Sense is the simultaneous presentation of news and possible - sense determines connectivity to additional communication - ((s) Elsewhere: is the dimension that is presented in the negation.) - Material dimension: "this"/"other" - social dimension: "ego"/"old" - time dimension: past/future. ---
II 34
Sense/Luhmann/Reese-Schäfer: order form of human experience. - The experience needs to select - for this serves the sense. - Experience/action: is selection by sense criteria. ---
II 35
Definition sense/Luhmann: the meaning that has something for an observer - Futility: only possible with characters. ---
II 44
Sense/Luhmann/Reese-Schäfer: does not need a carrier - sense carries itself by allowing its own reproduction self-referential. ---
II 139
Sense/Luhmann/Reese-Schäfer: preverbal, language foundational category. Sense/HabermasVsLuhmann: principle linguistical - inconceivable without intersubjective validity. LuhmannVsHabermas: studies on marriage conflicts show that these cannot be solved with everyday language, because the everyday language holds both positive and negative expressions.
---
AU Cass 10
Sense/Sociology/Luhmann: Problem: if each individual produces sense, is there then a sphere of intersubjectivity? - Solution: we have to apply the sense category on two different system categories: 1. Mental systems, awareness systems that experience meaningfully. -
2. Communication systems that reproduce sense in that it is used in communication. Subject: lost. - The subject is not a carrier of meaning. - Sense gets formal. - Solution: extraction through the distinction between medium and form - that means, independent of a particular system.
---
AU Cass 10
Sense/Luhmann sense could be a constant invitation to a specific shape formation, which then is always characterized by the fact that they are formed in the medium by sense - but these forms do not represent sense as a category at all - The word "sense" is namely not the only thing what makes sense. ---
AU Cas 10
Sense/Luhmann: a) in the system of consciousness - E.g. references to other options: I have the key in the pocket to unlock the door later - but sense is also the location of that reference in everything we consider as an object - b) in the communication system : to information also belongs the failure area: what surprises me? - All items have only sense in the context of other options. ---
AU Cass 10
Sense is itself a medium - also negation takes place internally. - But sense itself is not negated. - We cannot get out. - A world in which only beetles exist would be one in which no more sense is processed - but we can imagine it only meaningfully. - We imagine the rest as rest - ( "as it would be for the human"). - ((S)> nail, bat) - Animal/Luhmann: it is impossible to distinguish whether there is sense for animals. - We depend on the assumption of sense. - No distinction of meaning such as "factual"/"temporal"/"social" are possible. ---
AU Cas 10
Sense/Luhmann: no sense needing system can be completely transparent to itself. - That, what we are as a result of a long chain of operations, which structures we have, we cannot reduce this to a formula. - But instead we can imagine who we are, or we can describe it. - We also encounter quickly meaningless - that means, something that does not fit into this description.

AU I
N. Luhmann
Einführung in die Systemtheorie Heidelberg 1992

Lu I
N. Luhmann
Die Kunst der Gesellschaft Frankfurt 1997

Systems Luhmann
 
Books on Amazon
GLU 195
System/Environment/Luhmann/GLU/(s): basic concept of system theory - Outside: is always more complex than the inside. - System: helps to reduce complexity. - No system can operate outside its borders. - Each system is identified by its own operation. - Environment: is not surrounded by borders but by horizons. - It itself is not a system. - It has no own operations. - But it is not passive. ---
II 47
System/Luhmann/Reese-Schäfer: autopoietic systems have no other form of environmental contact than self contact. - Take only environmental impacts by transforming them into their own frequency. - E.g. social system has no use for consciousness. ---
AU Cas 3
System/closed systems/Luhmann: closed systems cannot be found in the world. - We only consider open systems: biology, social system etc. - So-called operational (closed) systems are only seemingly different.
---
AU Cass 4
System/Luhmann: a system can distinguish itself from the environment.
---
AU Kass 8
System/environment/complexity/Luhmann: the environment of a system is always more complex than the system. - Therefore, the system cannot establish a point-to-point relationship with the environment. - therefore complexity must be reduced or ignored . - For example, call different things by the same name.
---
AU Cas 8
System/Luhmann: has subdivisions - E.g. planning for the system - for them, the system is environment itself - Loosely coupled systems are more stable. - E.g. employees can be exchanged. - Fixed coupling is not found in nature. - In systems not everything is connected with everything! - Not like Newton.
---
AU Cass 11
System/Luhmann: a system is not an object but a difference. - I am in my environment. - I am not in society, otherwise others would think my thoughts, etc. - In this way, system theory allows individualism. - HabermasVsLuhmann: radical individualism is not sought. - LuhmannVsHabermas: the society does not have to strive for a "human aim". - ((S) This is an aim for humans, society is not a human.) ---
AU Cas 14
System/Luhmann: E.g. conflicts are systems - because it brings the other in a limited range of variation of responses. - Conflicts have an organizing force. - VsSystemtheorie/VsLuhmann: here conflicts would be underexposed. - LuhmannVsVs: not here. - Conflict: can lead to a too strong integration. - Conflicts are spreading more with a fixed coupling.

AU I
N. Luhmann
Einführung in die Systemtheorie Heidelberg 1992

Lu I
N. Luhmann
Die Kunst der Gesellschaft Frankfurt 1997


The author or concept searched is found in the following 7 controversies.
Disputed term/author/ism Author Vs Author
Entry
Reference
Frege, G. Luhmann Vs Frege, G.
 
Books on Amazon
AU Cass. 5
The system is autonomous and can not import operations from the environment. No thought of others can enter my head, if one takes it seriously as a thought. (FregeVsLuhmann: Thoughts are objective).
  Luhmann: E.g. when ink runs across the paper, the text is illegible, but it creates no new text! (Operationally closed).

AU I
N. Luhmann
Einführung in die Systemtheorie Heidelberg 1992

Lu I
N. Luhmann
Die Kunst der Gesellschaft Frankfurt 1997
Habermas, J. Luhmann Vs Habermas, J.
 
Books on Amazon
II 109
Ethik/Habermas: Kognitive Ethik, mit der Dimension richtig/falsch. LuhmannVs.
II 112
LuhmannVsHabermas: "politischer Moralist" (in Luhmanns Augen scharfe Kritik.) Die Ethik sollte vielmehr fragen, ob Moral umstandslos für gut gehalten werden kann. Sie soll nicht selber Moral betreiben, sondern Übersetzungsleistung in beiden Richtungen vollbringen.
II 140
LuhmannVsHabermas: Studien über Ehekonflikte zeigen, daß diese Konflikte umgangssprachlich nicht zu lösen sind, weil die Umgangssprache jeweils positive und negative Ausdrücke bereithält. Es gibt keine Gesetzmäßigkeit, daß Kommunikation zum Konsens führt. Man sollte daher Diskussionen selber als Systeme begreifen und analysieren. - Gerade Diskussionen geben kaum Chancen, die eigene Subjektivität einzubringen. - den Diskussionen werden Sprachsymbole wie Gott, Reform, gerecht sei, Liebe, Wahrheit, Demokratie usw. moralisiert. Dadurch wird die Anknüpfbarkeit limitiert. Das heißt, wer Gegenargumente verwendet, muß sich selbst verteidigen.
II 141
LuhmannVsHabermas: es gibt keine logische Hierarchie von Gründen. Daher auch keine Hoffnung auf ein Ende der Diskussion. Sie hört irgendwann nur auf. Für ihre Beendigung muss es soziale, nicht logische oder semantische Regeln geben.
Cass 8
VsHabermas: Problem: der Begriff müsste eigentlich auf beiden Seiten der selbe sein, denn wieso sprechen wir von Rationalität, wenn beides Rationalität ist. Was ist die gemeinsame Komponente? - HabermasVsLuhmann: bei Luhmann habe nur das System Rationalität, aber das System sei doch nicht alles! LuhmannVsHabermas: aber das gilt eben auch für Habermas" Verständigungsrationalität, denn wenn man sich verständigt hat, gibt es auch noch Dinge, über die man sich noch nicht verständigt hat und Menschen, mit denen man sich noch nicht verständigt hat und die Bedingungen ändern sich schneller als die Bereitschaft, sich neu zu verständigen. So spielt der Bereich des Jenseits in jedem Modell eine Rolle. Die ST ist aber besser gerüstet, damit umzugehen. Bei Habermas ist dieses Jenseits übrigens nicht die Lebenswelt.

Cass 11
System/Gesellschaft/Individuum/ Luhmann: das System ist kein Objekt, sondern eine Differenz (S/U). Bsp für den Körper gehören die Bewusstseinsoperationen zur Umwelt! ((s) Kein Grenzübertritt). Luhmann: das ist gar nicht so erschreckend: Bsp ich selbst fühle mit in der "Umwelt" meiner Gesellschaft wohler, als ich mich "in der Gesellschaft" fühlen würde, wo andere meine Gedanken denken oder meine chemischen Reaktionen bewirken. LuhmannVsHabermas: die Systemtheorie erlaubt daher, einen radikalen Individualismus zu denken, der nicht möglich wäre, wenn man den humanistischen Standpunkt des Menschen als Teil der Gesellschaft einnimmt.
HabermasVsLuhmann: radikaler Individualismus wird gar nicht angestrebt. Gesellschaft/LuhmannVsHabermas: es wäre ein Irrtum zu fordern, die Gesellschaft müsse auf ein "menschliches Ziel" zulaufen! LuhmannVsHabermas: Verstehen ist schon in der Kommunikation enthalten. - sonst braucht man den Empfänger eine disziplinierende Instanz. Wenn man Verstehen in der Kommunikation beläßt, bekommt man eine von Normen und Rationalitätsforderungen entlastete Theorie.
Cass 13
Kommunikation: Tradition wie Habermas: Konsenssuche. Luhmann: was macht man denn, wenn der Konsens erreicht ist, gibt es dann keine Kommunikation mehr?-Hab.: es gibt genug Konflikte. Luh.: was soll denn dann die Forderung nach Konsens? Dann machen wir aus einer Unmöglichkeit eine Norm! - Das Ergebnis der Kommunikation muß schon offen sein! Wozu haben wir denn das Nein in der Sprache?!
N. Luhmann
GLU, stw 1226, Frankfurt 1997 : "Glu" Frankfurt,1997
II Walter Reese-Schäfer Luhmann zur Einführung, Junius,Hamburg 1992
ZEIT 10/96 Zur Ästehtik Luhmanns
AU Luhmann Einführung in die Systemtheorie, 14 Kassetten Autobahn-Universität
ISBN 3-927809-29-2
Luhmann, N. Flusser Vs Luhmann, N.
 
Books on Amazon
I 11
Flusser: Commucation theory is interpretive, not in the sense of information theory.
I 13
Interpretation / FlusserVsMoles, FlusserVsLuhmann: instead explanation: then human communication is not recognized as improbable process but as intention.

Fl I
V. Flusser
Kommunikologie Mannheim 1996
Luhmann, N. Habermas Vs Luhmann, N.
 
Books on Amazon
I 426
Luhmann stands less in the tradition of Comte to Parsons than in the problem history from Kant to Husserl. He inherits the basic concepts and problems of the philosophy of consciousness. HabermasVsLuhmann: He undertakes a change of perspective which makes the self-criticism of a modernity crumbling with itself obsolete. The system theory of society applied to itself cannot help responding affirmatively to the increasing complexity of modern societies.
I 430
HabermasVsLuhmann: thought movements from metaphysics to metabiology! Departs from the "as such" of organic life, a basic phenomenon of self-assertion of self-referential systems facing an over-complex environment.
I 431
Undefraudable: the difference to the environment. Self-preservation replaces reason. Reason/HabermasVsLuhmann: thus he also replaced the criticism of reason with system rationality: the ensemble of enabling conditions for system preservation. Reason shrinks to complexity reduction. It is not outbid like in the communicative reason. Reason once again becomes the superstructure of life.
Meaning/System Theory: the functionalist concept of meaning dissolves the relationship between meaning and validity. (As in Foucault: when it comes to truth (and validity as such) we are only interested in the effects of the considering-as-true).
I 434
HabermasVsLuhmann: no central perspective, no criticism of reason, no position anymore. HabermasVsLuhmann: but we lack a social subsystem for perceiving environmental interdependences. That cannot exist with functional differentiation, because that would mean that the society occurred again in society itself.
I 435
Intersubjectivity/Luhmann: language-generated intersubjectivity is not available for Luhmann. Instead, inclusion model of the parts in the whole. He considers this figure of thought to be "humanist". And he distances himself from that!
I 437
HabermasVsLuhmann: Contradiction: Social Systems: previously, persons or "consciousness carriers" have to be postulated which are capable of judgment before all participation in social systems. On the other hand, both system types (psycho/social) cannot stand on different steps of the ladder if they are to be distinguished as equally emergent achievements of sense processing against organic systems. So Luhmann speaks of co-evolution.
I 438
HabermasVsLuhmann: suffers from the lack of appropriate basic concepts of linguistic theory: sense must be neutral with regard to consciousness and communication. - Language/HabermasVsLuhmann: a subordinate status is assigned to the linguistic expression against the phenomenologically introduced concept of sense. Language only serves the purpose of the symbolic generalization of previous sense events.
I 441
 LuhmannVsHumanism: "cardinal sin" amalgamation of social and material dimension.
Luhmann II 136
Living Environment/Luhmann: Luhmann does not know a living environment! (HabermasVs). Thus, person, culture and society are no longer cramped. HabermasVsLuhmann: "unacknowledged commitment of the theory to rule-compliant issues", "the apology of the status quo for the sake of its preservation", and "uncritical submission of the theory of society under the constraints of the reproduction of society." "High form of a technocratic consciousness."
II 141
HabermasVsLuhmann: contradiction: that systems have a kind of relief function, while at the same time, the environment of social systems is a more complex world. Lu II 137 - HabermasVsLuhmann: Vs Functionalization of the Concept of Truth. Even the system theory itself can make no special claim to the validity of its statements. It’s only one way of acting among others. Theory is action. This, in turn, can only be said if you ultimately assume a theoretical point of view outside of the practice.
II 165
System Theory/HabermasVsLuhmann: its claim to universality encounters a limit at that point at which it would have to be more than mere observation, namely a scientifically based recommendation for action.
AU Cass.12
HabermasVsLuh: (in correspondence): Luhmann did not consider linguistics! LuhmannVsHabermas: that is indeed the case! I do not use the terminology. E.g. the normative binding of actors. It would have to be re-introduced in some other way, but not in communication.

Ha I
J. Habermas
Der philosophische Diskurs der Moderne Frankfurt 1988

Lu I
N. Luhmann
Die Kunst der Gesellschaft Frankfurt 1997
Luhmann, N. Maturana Vs Luhmann, N.
 
Books on Amazon
MaturanaVsLuhmann: refuses to describe communication systems as social systems.
LuhmannVsMaturana: that is a strong emotional element on his side: he does not want to lose sight of the people. (Cass.5)

Mat I
U. Maturana
Biologie der Realität Frankfurt 2000
Luhmann, N. Verschiedene Vs Luhmann, N. System/geschlossen/offen: in der Systemtheorie gilt allgemein die Gegenüberstellung geschlossener und offener Systeme - mit einer gewissen Vorliebe für Offenheit.
Selbstorganisation/Autopoiesis/Offenheit: »Geschlossenheit der selbstreferentiellen Operationsweise ist vielmehr eine Form der Erweiterung möglichen Umweltkontaktes.
VsLuhmann: hier könnte man von zwei Beschreibungsebenen sprechen. Kritiker werfen Luhmann hier Verschwommenheit vor. II 48
SchäferVsLuhmann: Moral hat mehr mit Beachtung von Normen als mit Achtung zu tun, unabhängig von religiösen, oder anderen Werten. II 119
HabermasVsLuhmann: Vs Funktionalisierung des Wahrheitsbegriffs. Auch die Systemtheorie selbst kann keinen besonderen Geltungsanspruch für ihre Aussagen erheben. Sie ist nur einer Art des Handelns unter anderen.
Theorie ist Handeln. Dies kann man aber wiederum nur sagen, wenn man letztlich doch einen theoretischen Standpunkt außerhalb der Praxis annimmt.
SchäferVsLuhmann: dieses Problem wird später der logisch nicht ganz saubere »re-entry« lösen. II 142
Kass.8: VsLuhmann: man hört immer, das sei fürchterlich abstrakt. ich wollte auch die Abstraktheit nicht verleugnen. VsLuhmann: seine ganze Theorie sei nie empirisch belegbar! VsLuhmann: es sei logisch unzulässig, so mit Paradoxien zu hantieren. LuhmannVsVs: bringt den Begriff des "supervacuus": "Überflüssig".(Eigentlich "überleer"). Frage: ob man nicht dennoch mit den Begriffen zeigen kann, wie da anderes angeschlossen wird, und wie nicht. Wenn Du so anfängst, dann kannst du nicht mehr beliebiges anschließen.
Die Leistung einer solchen Theorie liegt darin, Sonden in eine etablierte Theorie einzufügen um zu sehen, ob Bereiche besser abgedeckt werden können. VsLuhmann: wenn man das Ganze ernst nimmt, müsste das System eigentlich auch seine eigene Negation enthalten. Sonst ist es nicht perfekt autonom.
LuhmannVsVs: hier muss ich auf meinen Zettelkasten (mit Zigtausenden von Zetteln zurückgreifen): auf einem Zettel steht, dass alle anderen Zettel falsch sind! - Kass.11 :Renate MeinsVsLuhmann: ST ohne Handlung ist wie eine Dame ohne Unterleib. LuhmannVsMeins: in Wirklichkeit ist es noch viel schlimmer, sie hat gar keinen Leib, der ist nicht Teil des sozialen Systems. Meins: worüber redest du dann eigentlich? Luhmann: man will nur den Begriff der Handlung aus dieser Verleimungsfunktion zwischen Individuum und Gesellschaft herausschießen.
AU Kass 5
Def Strukturen/Luhmann: sind also Erwartungen in Bezug auf die Anschlussfähigkeit von Operationen, sei es des bloßen Erlebens, sei es des Handelns und zwar nicht in einem Sinn, der subjektiv gemeint sein muss.
VsLuhmann: eine Kritik an diesem Erwartungsbegriff läuft auf eine Subjektivierung hinaus.
Subjekt/Objekt/S/OLuhmann: für eine Theorie, die den Strukturbegriff über Erwartungen definiert, ist die Subjekt/Objekt Unterscheidung überhaupt unbedeutend.
Johannes BergerVsLuhmann: Erwartung subjektiv, und daher für die eher objektive Soziologie unbrauchbar.
Luhmann: Sie werden sicher auch die Erfahrung gemacht haben, dass man Strukturen als objektive Sachverhalte statistisch untersuchen kann. Ohne auf die Gedanken einzelner Personen zu berücksichtigen.
Luhmann: ich versuche aber aus dieser S/O Unterscheidung auszusteigen und sie zu ersetzen durch den Begriff der Operation, die ein System tatsächlich vollzieht, wenn es sie vollzieht bzw. der Beobachtung dieser Operation durch das System oder einen externen Beobachter.
Dann ist Erwartung nicht mehr subjektiv, sondern es ist nur noch die Frage: wie leisten Strukturen die Reduktion von Komplexität.




System Theory Esfeld Vs System Theory
 
Books on Amazon
I 22
Holismus/EsfeldVsSystemtheorie/EsfeldVsLuhmann: die Beziehungen, die die Systemtheorie untersucht, (wechselseitige, kausale, kreisförmige) bleiben in Bezug auf den Holismus unzureichend: Sie sind weder notwendig noch hinreichend dafür, daß das betreffende System holistisch ist.

Es I
M. Esfeld
Holismus Frankfurt/M 2002