Philosophy Lexicon of Arguments

Preference utilitarianism: in contrast to utilitarianism, which assumes the greatest benefit for the largest number of the ones concerned, the preference utilitarianism also takes the needs or preferences into account of those concerned. However, this is not so much about momentary interests as about interests that are considered fundamental. See also utilitarianism, ethics deontology, consequentialism.

Annotation: The above characterizations of concepts are neither definitions nor exhausting presentations of problems related to them. Instead, they are intended to give a short introduction to the contributions below. – Lexicon of Arguments.

Author Item Excerpt Meta data

Books on Amazon:
Peter Singer
I 13
Definition Preference Utilitarianism/P. Singer/SingerVsBentham/SingerVsMill/SingerVsSidgwick: my utilitarianism is not about the growth of happiness and the reduction of suffering, but about promoting the preferences of those involved.
General Public/ethics/P. Singer: Preference Utiliarianism cannot be inferred from the universal aspects of ethics.
Preference: the preferences of the individual must be weighed against the preferences of others and the community.
I 14
Where do we get a theory from that governs this? We approach simple, pre-ethical choices. However, we cannot rely on intuitions because they can be inherited evolutionarily and therefore be unreliable in terms of what is right.
Preferences: can be for different individuals at quite different levels. Someone who would like to be a poet may forgo other forms of happiness. This cannot be pursued further here.
I 80
Töten/Präferenzutilitarismus/Tiere/P. Singer: für den p. u. ist das Töten einer Person schlimmer als das Töten eines anderen Wesens (das dennoch ein Angehöriger der Spezies Homo Sapiens sein könnte!). Der Grund dafür ist, dass Personen stärker zukunftsorientiert sind. Wesen ohne Sinn für die Zukunft haben keine Präferenzen in Bezug auf sie. Natürlich können solche Wesen dennoch gegen ihren Tod kämpfen wie ein Fisch am Haken. Der Präferenzutilitarismus hat aber keinen Grund, eine schmerzlosere Tötungsart für Fische abzulehnen, wenn sie verfügbar ist. Der Kampf gegen Schmerzen in einem Augenblick beweist nicht, dass der Fisch in der Lage wäre, verschiedene Zukunftsperspektiven miteinander zu vergleichen.
I 81
Dieses Argument hält aber nur im Zusammenhang mit Überlegungen, was daran falsch ist, eine Person (mit Zukunftsperspektiven) zu töten.
I 81
Leben/Präferenzutilitarismus/P. Singer: hat eine Person nach dem Präferenzutilitarismus das Recht auf Leben? Nach dem p.u. dann ein Recht nicht gegen Präferenzen anderer aufgerechnet werden.

Explanation of symbols: Roman numerals indicate the source, arabic numerals indicate the page number. The corresponding books are indicated on the right hand side. ((s)…): Comment by the sender of the contribution.

Sing I
Peter Singer
Practical Ethics (Third Edition) Cambridge 2011

Sing II
P. Singer
The Most Good You Can Do: How Effective Altruism is Changing Ideas About Living Ethically. New Haven 2015

> Counter arguments against Singer
> Counter arguments in relation to Preference Utilitarianism

Authors A   B   C   D   E   F   G   H   I   J   K   L   M   N   O   P   Q   R   S   T   U   V   W   Z  

Concepts A   B   C   D   E   F   G   H   I   J   K   L   M   N   O   P   Q   R   S   T   U   V   W   Z  

> Suggest your own contribution | > Suggest a correction | > Export as BibTeX Datei
Ed. Martin Schulz, access date 2017-09-21